GeoPig пишет:
Друже Герман, имеется такой (животрепещущий для мну) вопрос - свариваем промеж друг другом разные марки стали/железа. Каковы будут прочностные характеристики швов? и какие марки лучше вообче не пытаться подружить?
Метод сварки - ключевое слово. В вакууме или среде нейтральных газов отлично можно сварить алюминий с чугуном, к примеру. И шов будет прочнее слабейшего из двух материалов. Уверенно утверждаю, т.к. видел примеры на стенде химфака Политеха - свареннные самые невообразимые соченатиния металлов, причем - часто торец в торец и со следами растягивания на разрывной машине.
При сварке в вакууме или среде нейтральных газов - прочность шва будет выше, чем прочность свареных пластин стали. Но зона, прилегающая к шву -будет менее прочна, чем удаленная от шва.
Особенно это касается сталей с содержанием углерода от 0.3% и выше.
Для таких сталей после сварки крайне желательно провести отжиг всего соединения с последующей нормализацией. Тогда сварной шов будет равнопрочным с конструкцией (если, опять же, нет в шве шлака, пузырей и прочей гадости).
Это в общем и целом.
Для более конкретного ответа хорошо бы узнать марки свариваемых металлов и метод сварки.
OBRIS пишет:
Вопросы von_herrman-у, Мама Артема- Галина Бирчанская, а кто папа? Что нибудь известно?Было бы интересно узнать( если там не личные заморочки конечно).
Не понимаю, что ты хочешь у меня узнать. Я с товарищем А. Огановым знаком точно так же, как и ты - посредством просмотров роликов ютуба.
Герман Туомайнен пишет:
В точку. Причем, как правило, цена металла - благо Очень хорошо, что у малопрочных сталей низкая цена (из них "собран" весь практически окружающий нас мир - здания, машины, мосты, корабли, поезда и т.п.) и очень хорошо, что у высокопрочных и нержавеющих - высокая.
Иначе их бы пихали куда ни попадя и катастроф, вообще говоря, было бы неизмеримо больше.
пост с "провокацией" но все же... почему от применения более прочных материалов катастроф было бы больше?
А что вы в бисере читать-то будете?
Если коротко - то чем прочнее сталь - тем сложнее проектировать из нее надежные вещи. А некоторые вещи из нее не спроектировать вовсе.
Потому что прочность нахаляву не дается.
Любой здравомыслящий мужик с тремя классами образования (или даже вовсе не умеющий читать), достаточно рукастый - способен из низкопрочной стали выковать (или там сварить, или там собрать на болтах из проката) здоровенные ворота для трамвайного депо. Не проектируя их вообще. Не зная истинных значений напряжения в узлах навески этих ворот и не зная даже, что это такое - напряжения.
А если с художественным вкусом мужик - то даже красивые ворота будут, залюбуешься. И эти ворота исправно прослужат и переживут и создателя и его детей.
А вот если такие же ворота делать из высокопрочной стали - то без четкого понимания, какие напряжения там будут действовать, без довольно трудоемкого проектирования - они развалятся почти сразу. Или, если не развалятся - будут настолько непомерно толстые и тяжелые - что атас.
Высокопрочный материал не прощает вольностей. Там надо ЗНАТЬ.
А знают - не все. И даже те, кто проектируют всякие металлоконструкции - далеко не всегда знают. Ну а те, которые знают - прекрасно понимают области применимости высокопрочных материалов и не пытаются делать из них ж/д вагоны или мосты, даже еслиб высокопрочная сталь стоила полкопейки за тысячу тонн. Потому что как ты их тщательно не проектируй - все равно развалятся. Тщательное проектирование вагона (или кузова автобуса, или корпуса корабля) из высокопрочной стали 30ХГСА может, собственно, показать только одно - что делать из такой стали вагон не надо.
Но поскольку стереотип "если хочу прочнее - надо брать материал попрочнее, вон - в справочнике есть такой" живуч и не из каждого студента его можно выбить - то это очень большое благо, что хотя бы цена на высокопрочные стали бъет по рукам и что хотя бы бухгалтера и и директора заводов ограничивают души прекрасные порывы некоторых инженеров именно из-за большой стоимости высокопрочной стали.
Ай эм сорри за терминологию .Но по смыслу понятно же
Вот студентам на сесси тоже "все понятно". А начинаешь спрашивать подробнее, в чем суть хотя бы закона сохранения момента импульса - никто не в зуб ногой
Герман Туомайнен пишет:
А вот монокристаллы никелево-хромовых сплавов - получают промышленно, собственно, лопатки турбин современных отечественных авиадвигателей - это монокристалл такого сплава.
У нас это производится?
В каждом двигателе АЛ-31 и РД-33 - таких монокристаллов почти три сотни, по числу лопаток двух ступеней турбины. Двигателей этих с начала 70-х годов наделали - не сосчитать.
И продолжают делать.
OBRIS пишет:
Раз уж если пошла речь о свойствах металла хотелось бы услышать(если есть информация) о передовых технологиях по созданию металлов с заданными качествами,в частности интересует изготовление детали в виде монокристалла железа(краем уха слышал что есть такая технология,только она засекречена)
Ничего не засекречено. Монокристалл железа - пока научились получать в виде коротких (до сантиметра, может пару сантиметров) сверхтонких нитей - "усов". Причем давно. В середине 20 века еще. Практического применения в технике - нет до сих пор. Но, как объект научных исследований - отличная вещь.
А вот монокристаллы никелево-хромовых сплавов - получают промышленно, собственно, лопатки турбин современных отечественных авиадвигателей - это монокристалл такого сплава. Железа там нет вообще, более того - железо там вредная примесь, с ним борются.
Но это не с заданными свойствами, это с высокой жаропрочностью, но заранее ее не задавали. Она такая получается и сделать с ней что-то нельзя (испортить можно).
С заданными свойствами (например - с заранее заданым коэфф. температурного расширения) можно получить деталь в 3Д принтере. Очень перспективная тема. Но, особых чудес и там ждать не стоит.
Есть фундаментальные ограничения на конструкционные материалы, например - модуль Юнга. И отношение его к плотности материала, т.е. удельный модуль Юнга.
С этим ничего поделать нельзя, это как с атомной массой элемента ничего не сделать.
Собственно, если придраться к твоему вопросу - создать какой-то новый "металл" невозможно, все уже есть в таблице Менделеева.
Можно получить какие-то новые соединения металлов, сплавы. Но степень "заранее заданности" их свойств - нулевая. Управлять свойствами сплава нельзя, если не нравятся эти свойства этого сплава - нужен другой сплав.
А вот при 3Д печати оджним и тем же материалом металлическим - свойствами управлять в какой-то мере можно. Но это уже речь идет не о свойствах материала, а о свойствах изделия.
Чтоб было понятно - есть такой материал - целлюлоза. Изменить ее свойства - невозможно.
Но можно сделать изделие из нее, которое будет обладать самыми разными свойствами. Например, из целлюлозы можно сделать дубовое бревно, а можно - туалетную бумагу.
Материал - один и тот же. А вот структура изделия - разная. Т.е. дубовое бревно и бумага - это разные конструкции из одного и того же материала.
Вот примерно по этому принципу и металлическая 3д печать позволяет варьировать свойства изделия из одного и того же исходного материала (порошка, который спекается).
Старый пердун пишет:
Самое важное свойство любого метала, это его цена в скупке
В точку. Причем, как правило, цена металла - благо Очень хорошо, что у малопрочных сталей низкая цена (из них "собран" весь практически окружающий нас мир - здания, машины, мосты, корабли, поезда и т.п.) и очень хорошо, что у высокопрочных и нержавеющих - высокая.
Иначе их бы пихали куда ни попадя и катастроф, вообще говоря, было бы неизмеримо больше.
Перечитал свой опус про сталь.
Вот чего я вообще не коснулся и - я помню по комментам - совершенно зря не коснулся, это свойств материала. Я там упоминал (даже в картинках) только на одно свойство - твердость.
Но есть и другие, даже более важные.
А вот может ли кто перечислить остальные свойства материала и сказать, про что они вообще?
Первое уже названо - твердость.
Это в рамках, о чем и как мне писать след. бисер
Генри Пушель пишет:
Видишь ли, картинка конечно забавная, но размеры шестеренок смущают. Зачем та, которая посередине?
Очевидно, для связи переднего привода и заднего Лично я бы, наверное, именно от нее протянул бы передачу на гребной редуктор, а не от заднего человечка.
Но и так тоже норм.
Герман Туомайнен пишет:
Цель топика - чтоб все поняли на 100%, так что я где-то недоработал
Ну, на 100% процентов Истину даже Господь Бог не знает. Но стремится к ней надо. Вот ты мне скажи, такое устройство имеет право на жизнь? В смысле, оно работать може
А в чем сомнения-то? Все шестерни крутятся, куда надо. Будет ли такая фигня погружаться и всплывать - вопрос, потому как на картинке никакихз средств для этого не обозначено.
Будет ли мощность педального привода достаточна для движения и маневрирования - тоже не ясно.
Камрад, картинка прикольная, но ели ты хочешь, чтоб я устраивал детальный разбор каждой прикольной картинки - это строго за деньги. Адрес кошелька я вышлю.
казак jeriho пишет:
Расскажи лучче, чоза хрень с vott.ru - как не зайдёшь на ресурс - там "запрещено" незарегестрированному. Зарегестрируй, меня штолле, или Гоблин заматерел настолько, что ему и Путин скоро будет похуй?
Генри Пушель пишет:
Спасибо, Барон, за отклик. Поверь эти темы нужные и важные.
Сразу вопрос. Что можешь сказать
А, там у тебя же ссылка есть Пардон
Что сказать. Пластмассовые шестерни применялись еще в в СССР, например - в двигателе запорожца была пластмассовая шестерня, которая передавала момент с коленвала на балансирный вал.
Потом, почти под конец самого СССР ее заменили сначала текстоливой, а потом и просто дюралевой. Но таких моторов было выпущено немного.
Пластмасса - это слишком широкое понятие, чтоб вот так что-то сказать. Поскольку материаловедение - моя страсть, я могу скахать, что пластические масс - бываю настолько разными, что даже указание конкретного обозначения промышленного для такого материала не несет какой-то полноценной информации о его своствах.
Но в целом можно скахать, что пластмассы - это углеродные цепочки, которые могут обладать офигительным уровнем прочности (например нейлон - раз в пять прочнее самой лучшей стали) но в силу совей же природы (углеродные цепочки) поластмассы имею очень малый модуль упругости.
Т..е. жаде при небольших нагрухках они сильно гнуться, без разрушения. Ну, как резинка. Это серьезно ограничивает применение пластмасс и ставит перед материаловедами очень интересные задачи - как сделать пластмассу с модулем упруготи, хотя бы в 10 раз меньшим, чем у стали. А лучше - сравнимым со сталью.
Такой материал был бы прорывным и вообще многое поменял бы в нашей жизни.
Можешь смеяться, но я на 97% понял о чем ты написал. Странно, я думал что об упругости, гибкости, прочности, я давно забыл. Оказывается оно все в башке есть.
Цель топика - чтоб все поняли на 100%, так что я где-то недоработал
Генри Пушель пишет:
Спасибо, Барон, за отклик. Поверь эти темы нужные и важные.
Сразу вопрос. Что можешь сказать
А, там у тебя же ссылка есть Пардон
Что сказать. Пластмассовые шестерни применялись еще в в СССР, например - в двигателе запорожца была пластмассовая шестерня, которая передавала момент с коленвала на балансирный вал. Двигатель запорожца вообще был достаточно передовой для своего времени и был лучше поначалу, чем аналог в Жуке. Правда , потом двигло хука развивалось дальше в серии, а вот двигло запорожца развивалось только на испытательных стендах КБ.
Потом, почти под конец самого СССР пластмассовую шестерню заменили сначала текстоливой, а потом и просто дюралевой. Но таких моторов было выпущено немного.
Пластмасса - это слишком широкое понятие, чтоб вот так что-то сказать. Поскольку материаловедение - моя страсть, я могу скахать, что пластические масс - бываю настолько разными, что даже указание конкретного обозначения промышленного для такого материала не несет какой-то полноценной информации о его своствах.
Но в целом можно скахать, что пластмассы - это углеродные цепочки, которые могут обладать офигительным уровнем прочности (например нейлон - раз в пять прочнее самой лучшей стали) но в силу совей же природы (углеродные цепочки) поластмассы имею очень малый модуль упругости.
Т..е. жаде при небольших нагрухках они сильно гнуться, без разрушения. Ну, как резинка. Это серьезно ограничивает применение пластмасс и ставит перед материаловедами очень интересные задачи - как сделать пластмассу с модулем упруготи, хотя бы в 10 раз меньшим, чем у стали. А лучше - сравнимым со сталью.
Такой материал был бы прорывным и вообще многое поменял бы в нашей жизни. Даже если по прочности он будет в 3-4 раза хуже ходовой стали типа арматурной.
Flex пишет:
Про двигатель Стирлинга раскажи-есть ли у него будующее? Ну типа при новых технологиях и материалах старые идеи получают дальнейшее развитие..
Будущее есть.Даже теоретический КПД такого двигателя крайне мал, но зато - он может работать при совершенно ничтожных перепадах температур. Это его уникальное свойство и, безусловно, он займет свою нишу. Конкурентов в этой узкой специальности у него нет.
Услышал крик души нашего Генри Пушеля "Почему тебя нет на Форуме? Там явно не хватает настоящего технического топика. Одна гнилая интеллигенция, Болт от винта не отличают", создаю тему. Здесь можно задавать мне всякие вопросы, я постараюсь развернуто на них отвечать, при необходимости с рисунками. Глядишь, из вопросов и ответов вырастет бисер. Вон, в свое время тема про катаны заставила меня аж целый труд написать, в двух частях, про железо Области моей компетенции, думаю, всем известны еще с Порко - это, разумеется, турбинные двигатели и установки (моя специальность по диплому и по всей моей работе на производстве до сегодняшнего дня), вообще тепловые двигатели, авиация (мое давнее хобби), особенно история авиации, особенно раннего периода. И, конечно, материаловедение.
Недавно увлекся квантовой механикой.
Про электротехнику и электронику спрашивать не надо.
.Но по смыслу понятно же 