ПоркоФорум

Цитата
Long John Сильвер пишет: Шолохов нихуя не великолепен

Он великолепен уж тем, что создал вещь, из-за которой мы тут копья ломаем. А это что-нибудь да значит.

Цитата
Long John Сильвер пишет: Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....

Читывали мы об этих сумлениях. Да токмо веры им мало. "Донские рассказы" не дадут соврать. Да и молодость - ещё не признак бесталанности.
Короче, не верю этим "разоблачениям", никто ещё не убедил.

Цитата
Long John Сильвер пишет: Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....

неожиданно.... но как по мне неоднозначность работает ЗА авторство Шолохова !

Цитата

Long John Сильвер пишет: Цитата Лис пишет: Цитата Long John Сильвер пишет: Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью.... Читывали мы об этих сумлениях. Да токмо веры им мало. "Донские рассказы" не дадут соврать. Да и молодость - ещё не признак бесталанности. Короче, не верю этим "разоблачениям", никто ещё не убедил. Как уже сказано выше, Тихий дон, в основном, смущает отсутствием однозначных выводов.

А однозначных выводов нмв и быть не может, ибо автор описывает братоубийство, которое может быть оправдано совсем уж отпетыми ублюдками, а в книге мы видим просто трагедию, разделившую нацию на правых и виноватых, чего в сущности быть по уму не должно.

Цитата
maximit пишет: ни разу не ради спора но...помнишь ли когда именно появилось это впечатление? авторство Шолохово вопрос серьезный, сколько копий и даже судеб сломано...буду рад услышать мнение читателя и ценителя, более того, первое (в моем котелке) непрофессиональное и "отрицательное"?

Сразу и появилось, по первому прочтению, году этак а 79-м. Да, точно, в 79-м, второй курс лесного технаря.

Цитата

Лис пишет: Цитата maximit пишет: ни разу не ради спора но...помнишь ли когда именно появилось это впечатление? авторство Шолохово вопрос серьезный, сколько копий и даже судеб сломано...буду рад услышать мнение читателя и ценителя, более того, первое (в моем котелке) непрофессиональное и "отрицательное"? Сразу и появилось, по первому прочтению, году этак а 79-м. Да, точно, в 79-м, второй курс лесного технаря.

а ...ля лесхоз))) сучки дрынами обламывал на практике)))

Лис, не стоит  рассматривать поступки и мотивы великих и ужасных людоедов 20-х - 30-х годов с точки зрения домашнего котика 80-х. Коммунист Шолохов, пулемётчик гражданской... И интеллигентские рефлексии по поводу случайно убиенного  австрияка? Все твои рассуждения на предмет раскола, правых и виноватых, невинных жертв. - для участников Гражданской полный пшик.

жирных казаков? тех самых кто чуркобесов в узде держал и первым в любой рукомойник влезал? прикинь, жалко - как инструмент, как богатых и гордых русаков...это, кстати, с учетом, что я красный аж слегка черный.... а по тем временам был бы из середняков самого бедного уезда Могилевской губернии и ненавидел бы казачье всей душой! Все равно жалко...Знаю, что вырезали бы всех до кого дотянулись бы

Цитата
Лис пишет автор описывает братоубийство, которое может быть оправдано совсем уж отпетыми ублюдками, а в книге мы видим просто трагедию, разделившую нацию на правых и виноватых, чего в сущности быть по уму не должно.

Автор,на минуточку сам в этой херне принимал активнейшее участие...

А Шкуро? Видишь ли, казачье - реликт. Причём реликт опасный. Вооружённый, презирающий окрестных хохлов, привилегированный. А следовательно - подлежащий либо перековке, либо истреблению. Ибо сословиям не место в новом обществе. Тем более, выраженным в качестве цепных собак. Как ни жалей.

Цитата
Long John Сильвер пишет: А Шкуро? Видишь ли, казачье - реликт. Причём реликт опасный. Вооружённый, презирающий окрестных хохлов, привилегированный. А следовательно - подлежащий либо перековке, либо истреблению. Ибо сословиям не место в новом обществе. Тем более, выраженным в качестве цепных собак. Как ни жалей.

И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.

И что? Отец народов явился потом и весь в белом, после того, как грязная работа была сделана. Причём с задачей тотальной мобилизации. Ежели старик Черчилль был готов подать руку дьяволу во имя борьбы с нацизмом - чем ИВС хуже?

Цитата
_0wl пишет: Цитата Ultimo пишет: И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки. прямо-таки сословие вернул?

Старый уголовник Коба тоже любил клоунов.

Цитата

_0wl пишет: Цитата Ultimo пишет: Цитата _0wl пишет: Цитата Ultimo пишет: И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки. прямо-таки сословие вернул? Сословие не сословие, а когда они стали появляться на приемах в Кремле в полной форме некоторых откровенно корежило. Достаточно почитать ряд воспоминаний. воспоминания -- это те же сказки... btw, никого никуда и не надо было вертать взад, ибо красное казачество никуда и не девалось. так и к чему тогда этот твой пафосный пассаж про вернувшего Сталина?

Ибо красное казачество, полностью отказавшись от социальных привилегий, превратилось в национально-фольклорный казус.