Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....
Long John Сильвер пишет:
Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....
Читывали мы об этих сумлениях. Да токмо веры им мало. "Донские рассказы" не дадут соврать. Да и молодость - ещё не признак бесталанности.
Короче, не верю этим "разоблачениям", никто ещё не убедил.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(М.Е.Салтыков-Щедрин)
Long John Сильвер пишет:
Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....
Читывали мы об этих сумлениях. Да токмо веры им мало. "Донские рассказы" не дадут соврать. Да и молодость - ещё не признак бесталанности.
Короче, не верю этим "разоблачениям", никто ещё не убедил.
Как уже сказано выше, Тихий дон, в основном, смущает отсутствием однозначных выводов.
Long John Сильвер пишет:
Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....
неожиданно.... но как по мне неоднозначность работает ЗА авторство Шолохова !
Видишь ли, дружище... Неоднозначность разная бывает... В данном случае возникает стойкое ощущение взятых чужих записей и скоропоспешного их издания без обдумывания и обработки. Но это,опять же, моё мнение, основанное на собственных впечатлениях без иных доказательств.
Long John Сильвер пишет:
Хорошо. У мну завышенные требования к работникам пера и топора. Кроме того, есть определённые сомнения в 100% авторстве Шолохова. Тихий дон сильно смущает мутной неоднозначностью....
Читывали мы об этих сумлениях. Да токмо веры им мало. "Донские рассказы" не дадут соврать. Да и молодость - ещё не признак бесталанности.
Короче, не верю этим "разоблачениям", никто ещё не убедил.
Как уже сказано выше, Тихий дон, в основном, смущает отсутствием однозначных выводов.
А однозначных выводов нмв и быть не может, ибо автор описывает братоубийство, которое может быть оправдано совсем уж отпетыми ублюдками, а в книге мы видим просто трагедию, разделившую нацию на правых и виноватых, чего в сущности быть по уму не должно.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(М.Е.Салтыков-Щедрин)
ни разу не ради спора но...помнишь ли когда именно появилось это впечатление? авторство Шолохово вопрос серьезный, сколько копий и даже судеб сломано...буду рад услышать мнение читателя и ценителя, более того, первое (в моем котелке) непрофессиональное и "отрицательное"?
maximit пишет:
ни разу не ради спора но...помнишь ли когда именно появилось это впечатление? авторство Шолохово вопрос серьезный, сколько копий и даже судеб сломано...буду рад услышать мнение читателя и ценителя, более того, первое (в моем котелке) непрофессиональное и "отрицательное"?
Сразу и появилось, по первому прочтению, году этак а 79-м. Да, точно, в 79-м, второй курс лесного технаря.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(М.Е.Салтыков-Щедрин)
maximit пишет:
ни разу не ради спора но...помнишь ли когда именно появилось это впечатление? авторство Шолохово вопрос серьезный, сколько копий и даже судеб сломано...буду рад услышать мнение читателя и ценителя, более того, первое (в моем котелке) непрофессиональное и "отрицательное"?
Сразу и появилось, по первому прочтению, году этак а 79-м. Да, точно, в 79-м, второй курс лесного технаря.
а ...ля лесхоз))) сучки дрынами обламывал на практике)))
Лис, не стоит рассматривать поступки и мотивы великих и ужасных людоедов 20-х - 30-х годов с точки зрения домашнего котика 80-х. Коммунист Шолохов, пулемётчик гражданской... И интеллигентские рефлексии по поводу случайно убиенного австрияка? Все твои рассуждения на предмет раскола, правых и виноватых, невинных жертв. - для участников Гражданской полный пшик.
maximit пишет:
а вот у меня таких чувств не появилось...просто раздавлен был текстом и мыслью - как это могли напечатать да еще и снять ?!
А что такого? Жирное казачье сословие, катавшееся, каксыр в масле... Считавшее убийство на военной службе долгом и доблестью... Жившее ради этого. Хлеставшее нагайками, рубившее шашками, и расстреливавшее недовольных кацапов, хохлов и прочих... Пиздец, как жалко, когда им пред'явили счёт...
жирных казаков? тех самых кто чуркобесов в узде держал и первым в любой рукомойник влезал? прикинь, жалко - как инструмент, как богатых и гордых русаков...это, кстати, с учетом, что я красный аж слегка черный.... а по тем временам был бы из середняков самого бедного уезда Могилевской губернии и ненавидел бы казачье всей душой! Все равно жалко...Знаю, что вырезали бы всех до кого дотянулись бы
Чуркобесов они в узде закончили держать лет за 50 до того как. И начали в узде держать всех остальных. Демонстрации рабочих и проч. Марковцы - тоже замечательный инструмент. Слащев прекрасный полководец. Врангель - географ. Инструментов дохера. И все прекрасные. Что ж ПМВ продана при таком количестве прекрасных струментов?
Лис пишет автор описывает братоубийство, которое может быть оправдано совсем уж отпетыми ублюдками, а в книге мы видим просто трагедию, разделившую нацию на правых и виноватых, чего в сущности быть по уму не должно.
Автор,на минуточку сам в этой херне принимал активнейшее участие...
Long John Сильвер пишет:
Чуркобесов они в узде закончили держать лет за 50 до того как. И начали в узде держать всех остальных. Демонстрации рабочих и проч. Марковцы - тоже замечательный инструмент. Слащев прекрасный полководец. Врангель - географ. Инструментов дохера. И все прекрасные. Что ж ПМВ продана при таком количестве прекрасных струментов?
ясное дело почему - мастер был дрянь, который инструменты использовал((( хотя, согласен с написанным полностью, слегка удивлен только, что Краснова не упомянул...
А Шкуро? Видишь ли, казачье - реликт. Причём реликт опасный. Вооружённый, презирающий окрестных хохлов, привилегированный. А следовательно - подлежащий либо перековке, либо истреблению. Ибо сословиям не место в новом обществе. Тем более, выраженным в качестве цепных собак. Как ни жалей.
Long John Сильвер пишет:
Чуркобесов они в узде закончили держать лет за 50 до того как. И начали в узде держать всех остальных. Демонстрации рабочих и проч. Марковцы - тоже замечательный инструмент. Слащев прекрасный полководец. Врангель - географ. Инструментов дохера. И все прекрасные. Что ж ПМВ продана при таком количестве прекрасных струментов?
ясное дело почему - мастер был дрянь, который инструменты использовал((( хотя, согласен с написанным полностью, слегка удивлен только, что Краснова не упомянул...
А главное - у инструментов прекрасное собственное видение жизни. С виселицами.
Long John Сильвер пишет:
А Шкуро? Видишь ли, казачье - реликт. Причём реликт опасный. Вооружённый, презирающий окрестных хохлов, привилегированный. А следовательно - подлежащий либо перековке, либо истреблению. Ибо сословиям не место в новом обществе. Тем более, выраженным в качестве цепных собак. Как ни жалей.
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
Ultimo пишет:
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
И что? Отец народов явился потом и весь в белом, после того, как грязная работа была сделана. Причём с задачей тотальной мобилизации. Ежели старик Черчилль был готов подать руку дьяволу во имя борьбы с нацизмом - чем ИВС хуже?
Ultimo пишет:
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
прямо-таки сословие вернул?
Сословие не сословие, а когда они стали появляться на приемах в Кремле в полной форме некоторых откровенно корежило. Достаточно почитать ряд воспоминаний.
Ultimo пишет:
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
Ultimo пишет:
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
прямо-таки сословие вернул?
Сословие не сословие, а когда они стали появляться на приемах в Кремле в полной форме некоторых откровенно корежило. Достаточно почитать ряд воспоминаний.
воспоминания -- это те же сказки...
btw, никого никуда и не надо было вертать взад, ибо красное казачество никуда и не девалось. так и к чему тогда этот твой пафосный пассаж про вернувшего Сталина?
Ultimo пишет:
И тем не менее Сталин казаков вернул, а о расказачивании было высочайше велено забыть. Не было такого, а если и было, то это троцкистские выходки.
прямо-таки сословие вернул?
Сословие не сословие, а когда они стали появляться на приемах в Кремле в полной форме некоторых откровенно корежило. Достаточно почитать ряд воспоминаний.
воспоминания -- это те же сказки...
btw, никого никуда и не надо было вертать взад, ибо красное казачество никуда и не девалось. так и к чему тогда этот твой пафосный пассаж про вернувшего Сталина?
Ибо красное казачество, полностью отказавшись от социальных привилегий, превратилось в национально-фольклорный казус.
